R15_比特币;美国党的新基石
在瞬息万变的政治舞台上，特斯拉和 SpaceX 的首席执行官埃隆·马斯克再次以其惊人之举，投下了一枚重磅炸弹。他不仅宣布其新成立的“美国党”将把比特币（BTC）作为核心，更直言不讳地将法定货币斥为“无望”。这番言论如同一石激起千层浪，在加密货币社区和传统政界都引发了轩然大波。
比特币：美国党的新基石
故事的起点，源于X（前身为推特）上一个看似简单的问题。一位用户向马斯克发问，他的新政党是否会“拥抱比特币”。马斯克的回应简洁而有力，直接证实了这一大胆的设想。此言一出，立即在数字货币爱好者中激起了阵阵欢呼。他们视此为比特币走向主流的又一重大信号，认为这位在全球拥有巨大影响力的商业巨头，正在为加密货币的政治合法性保驾护航。
马斯克对加密货币的支持并非空穴来风。他旗下的两家公司——特斯拉和 SpaceX——早已将比特币纳入其公司储备。根据“比特币国库”的数据，特斯拉持有11,509枚比特币，位列公开上市的比特币持有者第八位；而 SpaceX 也不甘示弱，持有8,285枚比特币。这些数字无声地证明了马斯克对数字黄金的坚定信念，远超仅仅口头上的支持。他将比特币视为对抗传统金融体系弊病的有力武器，这种姿态无疑给加密货币市场注入了一剂强心针。
“无望”的法定货币
除了对加密货币的力挺，马斯克对传统法定货币的“无望”评价也引发了广泛讨论。在他看来，以政府信任为基础的纸币体系，在面对通货膨胀和货币贬值时显得力不从心。这种观点并非个例，近年来，随着全球经济的不确定性增加，以及各国央行大举印钞应对危机，关于法定货币信任危机的讨论甚嚣尘上。马斯克此番言论，无疑为那些对现有金融体系感到失望的人们，提供了新的思考方向和情感共鸣。
“大美法案”：政治裂痕的导火索
马斯克与前总统唐纳德·特朗普之间的公开决裂，是“美国党”诞生的重要催化剂。这场政治风波的导火索是备受争议的“大美法案”。今年六月初，马斯克对这项法案表达了强烈不满，称其为“令人作呕的憎恶之物”。这场冲突一度在加密货币市场引发了连锁反应，导致约10亿美元的资产清算。尽管紧张关系一度缓和，但和平并未持久。BeInCrypto 报道称，马斯克在本月初再次挑起事端，呼吁建立一个新政党。最终，在上个周末，这位科技亿万富翁正式宣布成立“美国党”。
第三政党的崛起之路：挑战与机遇
在美国，建立一个新的政党绝非易事。美国的政治体系长期以来由民主党和共和党两大巨头主导，而像自由党和绿党这样的小型第三党派，其影响力始终有限。然而，马斯克似乎已为此做好了准备，并可能采取一种不同寻常的策略。他暗示，“美国党”可能不会将重心放在总统选举上，而是专注于争夺众议院选区和参议院席位。他相信，通过在这些立法层面积累足够多的政治影响力，新党派就能有效左右立法者的决策。
IBC Group 创始人马里奥·纳瓦尔（Mario Nawfal）对此表示乐观，他指出：“马斯克在X上拥有数百万粉丝，拥有现成的政治行动委员会，并且可以轻松快捷地通过众筹获得签名。如果他成功了，这可能是美国政治近年来最大的颠覆，也是新第三党时代的开始。”这种策略避开了直接与两大政党在总统选举中正面硬刚的风险，转而从地方和立法层面渗透，寻求逐步扩大影响力。
质疑与批评：前路并非坦途
然而，并非所有人都对马斯克的政治抱负买账。前总统特朗普就毫不客气地称此举“荒谬”，并直言马斯克已成为“一列脱轨的火车”。特朗普表示：“我很遗憾看到埃隆·马斯克在过去五周内完全‘脱轨’，基本上成了一列火车残骸。他甚至想组建一个第三政党，尽管事实证明，第三政党在美国从未成功过——这个系统似乎不适合它们。第三政党唯一的好处就是制造彻底的混乱，而我们已经有激进的左翼民主党人带来的足够多的混乱，他们已经失去了理智！”特朗普的言论，反映了美国政治体系对第三党派根深蒂固的不信任和排斥。在现有框架下，第三党派往往被视为搅局者，而非真正的替代方案。
“美国党”的未来：未知之数
截至目前，“美国党”尚未在美国联邦选举委员会（FEC）注册。然而，一些知名人士已经对其表示了支持，包括 SkyBridge Capital 创始人安东尼·斯卡拉穆奇（Anthony Scaramucci）和美国亿万富翁马克·库班（Mark Cuban）。这些重量级人物的加入，无疑为新党派增添了几分分量和关注度。
马斯克此举，究竟是又一次异想天开的尝试，还是美国政治格局真正改变的开端？他将比特币引入主流政治的构想能否实现？这些问题都将随着时间的推移，逐步揭示答案。我们正站在一个充满不确定性的时代路口，而埃隆·马斯克，这位总是走在时代前沿的开拓者，似乎决心要再次颠覆我们对未来的想象。
您认为“美国党”在以两大党为主导的美国政治环境中，能否真正闯出一条道路？又或者，它最终会成为一场昙花一现的政治实验？
Related Post
巨鲸的告别；比特币灵魂深处的哲学辩论
巨鲸的告别：比特币灵魂深处的哲学辩论目录:· 序章：一笔惊世交易的涟漪· 巨鲸浮现：8万枚比特币的易主· “信仰动摇”论：斯科特·梅尔克的火花· 观点的交锋：何谓“背叛”？· 传统与新生：两种未来的拉扯· 中本聪的初衷：去中心化的乌托邦· 华尔街的拥抱：实用主义的进化· 安全之问：链上活力的隐忧· 尾声：未解的身份之谜序章：一笔惊世交易的涟漪2025年7月26日，加密货币的世界如同往常般喧嚣，比特币的价格在11.8万美元附近徘徊，看似波澜不惊。然而，水面之下，一场关于其灵魂与未来的深刻辩论，正因一笔惊世交易而暗流涌动。当巨鲸腾空，激起的并非仅仅是市场价格的瞬时波动，更是一场对“数字黄金”核心价值的拷问。这不仅仅是一次简单的财富转移，它像是一面镜子，映照出比特币社群内部那些长期存在，却鲜少被如此直接触及的思想裂痕。巨鲸浮现：8万枚比特币的易主故事的起点，是上周五Galaxy Digital公司发布的一则声明：他们为一位“中本聪时代”的早期投资者，成功出售了超过8万枚比特币，总价值高达90亿美元。这笔交易，堪称比特币史上金额最大的单笔转账之一，其规模之巨，足以让任何一个金融观察者为之侧目。Galaxy Digital官方解释，这仅仅是卖方“遗产规划策略”的一部分。听起来合情合理，毕竟在拥有了如此庞大的数字财富之后，规划其传承是再自然不过的事情。然而，在加密世界的语境下，任何与“中本聪时代”相关的动作，都自带一层神圣的光环。这位神秘的“OG”（Original Gangster，早期持有者）的离场，瞬间超越了单纯的财务行为，被赋予了更深层次的象征意义。它仿佛是一颗石子投入平静的湖面，激起了圈内人士无尽的揣测与热议。“信仰动摇”论：斯科特·梅尔克的火花点燃这场辩论的，是知名加密分析师兼评论员斯科特·梅尔克（Scott Melker）。周六，他在社交媒体平台X上发出了一个尖锐的疑问：“比特币是了不起的，但它显然在某种程度上被其最初旨在对抗的人所‘劫持’了。许多最坚定的早期巨鲸，他们的信仰已经动摇，正在以这些价格抛售。”这番言论如同火花投入了干柴，瞬间引爆了X上的热烈讨论。梅尔克此言的弦外之音，不啻于在比特币的圣殿中投下了一枚质疑的炸弹：那些最早的信徒，难道真的开始背离了初心吗？观点的交锋：何谓“背叛”？梅尔克的观点，在社群中引发了两极分化的回应。一些人对此不屑一顾。 他们认为，一次交易，无论规模多大，都不能代表思想上的“背叛”。这笔交易被明确标注为“遗产规划”，而非出于对未来信念的丧失。另一些人则指出，链上钱包的动向可能具有误导性，出售并不意味着投资者将彻底放弃该资产的长期价值。他们甚至举出亚当·贝克（Adam Back）等知名OG仍在持续积累比特币的例子，反驳梅尔克的猜测。梅尔克本人也很快澄清，他只是在“转述听到的观点”，而非自己的定论。然而，也有不少人看到了其中的某种模式。 他们认为，这位巨鲸的退出，恰恰是比特币正在经历一场深刻转变的缩影。随着比特币被传统金融系统（通过ETF、企业财库、托管解决方案等）日益吸收，一些人担忧，比特币正在偏离其“赛博朋克”的创始根基。传统与新生：两种未来的拉扯这场辩论的核心，是比特币的“身份危机”。它究竟应该是一个不受国家和银行控制的、自由的、去中心化的货币实验，还是一个被主流金融机构拥抱、受监管、可交易的数字资产？中本聪的初衷：去中心化的乌托邦。 对于一部分人来说，比特币的创立，是为了对抗传统金融体系的中心化和腐败。它强调的是个人主权、隐私和抗审查性。在这个愿景下，比特币应该是一个在链上自由流转、无需第三方介入的纯粹数字现金。当比特币成为机构投资者的香饽饽，被打包成ETF，被托管在第三方机构手中，甚至被用于传统的金融工程，他们担心，比特币正在失去其“野性”和核心的“去中心化”精神。如果早期信仰者因此而选择离场，那可能正是比特币变得“世俗化”的症状。华尔街的拥抱：实用主义的进化。 另一派则认为，比特币的价值在于其中立性——它的规则对所有人都适用，无论是散户投资者还是华尔街的基金。他们坚持，抗审查性才是其基石，而非将传统金融拒之门外。在他们看来，ETF和机构托管的兴起是必然的，甚至是比特币实现广泛货币相关性的必要条件。只有通过这些“桥梁”，比特币才能真正走向大众，实现其全球货币的潜力。从这个角度看，巨鲸的退出，不过是资本流向成熟市场的正常表现，而非哲学上的屈服。这更像是一个孩子长大成人，拥有了更广阔的舞台，而不是背离了家庭。安全之问：链上活力的隐忧这场辩论还引出了更深层次的疑问：比特币的网络安全与功能性。如果绝大多数比特币都被作为被动储值工具（HODL），鲜少在链上交易，那么在挖矿奖励减半后，网络将如何继续获得安全保障？随着挖矿奖励的下降和链上使用量的减少，一些人担心，未来仅仅依靠交易费用，可能不足以长期维持网络的完整性。这个问题，如同一个隐形的计时器，默默地提醒着人们，比特币的长期可持续性，不仅仅依赖于其价格，更依赖于其底层网络的健康和活跃度。尾声：未解的身份之谜斯科特·梅尔克的帖子，虽然没有在短期内剧烈影响市场，却成功地将一个关键问题推到了聚光灯下：当早期信徒选择出售时，这究竟意味着什么？是警示信号，还是自然的财富再分配？是信仰的丧失，还是进步的象征？Galaxy Digital那90亿美元的交易，没有给出明确的答案。但其引发的激烈反应，却清晰地表明，比特币正在演变的角色，仍未尘埃落定。它在诞生的理想愿景与如今塑造它的强大机构之间，一道深刻的意识形态鸿沟，不再仅仅停留在理论层面，而是真真切切地展现在我们眼前。比特币的未来，依然是一个引人入胜，且充满不确定性的故事。...
数字黄金的“纸”与“实”;清崎警告ETF风险，专家力证其安全性
数字黄金的“纸”与“实”：清崎警告ETF风险，专家力证其安全性标签: 罗伯特·清崎 比特币ETF 黄金 白银 实物资产 纸质资产 银行挤兑目录:· 序章：富爸爸的“枪支比喻”· 清崎的担忧：警惕“纸上财富”的幻象· 银行挤兑：一个古老的金融梦魇· ETF的防线：托管与透明的保障· 业界回响：华尔街的“老兵”之言· 安全之辩：ETF与自我托管的取舍· 深度解读：为何清崎的担忧仍有市场？· 尾声：信心的天平，在风险与便捷间摇摆序章：富爸爸的“枪支比喻”在金融教育界，罗伯特·清崎（Robert Kiyosaki）这个名字，常常与“富爸爸，穷爸爸”系列书籍一同出现，以其犀利而直白的观点，挑战着传统财富观念。最近，这位畅销书作家再次语出惊人，他警告投资者：通过**交易所交易基金（ETF）**持有比特币和贵金属，可能潜藏着巨大的风险。他用了一个生动的比喻来阐释他的观点，让人在深思之余，也不禁莞尔：“ETF就像是拥有一张枪的照片用于自卫。有时候最好拥有真正的黄金、白银、比特币和枪。”这番话语，如同投掷了一枚石子，瞬间在加密货币和传统金融的交界处激起了涟漪。清崎的担忧，并非空穴来风，它触及了金融领域一个古老而深刻的命题：当纸面上的“所有权”脱离了实物的“掌控”，风险是否会悄然滋生？清崎的担忧：警惕“纸上财富”的幻象清崎的核心论点在于，尽管ETF极大地提高了资产的可及性并降低了投资门槛，但投资者通过ETF所持有的，仅仅是对基础资产的“纸质索赔”，而非实际的实物资产。他曾多次呼吁投资者，在面对通货膨胀和美元贬值的压力时，应抛弃“假钱”，转而持有比特币、黄金和白银等实物资产。他的观点，反映了长期以来金融机构发行“纸质资产声明”的问题：这些机构声称持有大量硬资产，但其背后的流动性或实际储备，却可能存在疑虑。清崎的担忧，正是基于对这种“纸面财富”可能带来的系统性风险的警惕。银行挤兑：一个古老的金融梦魇清崎的担忧并非杞人忧天。在金融史上，“银行挤兑”是一个反复出现的梦魇。当投资者对某个机构的信心动摇时——无论是源于谣言、突发的金融冲击，还是破产的证据——他们可能会争相在同一时间提取自己的资金。如果该机构缺乏足够的流动性储备来满足这些需求，它就可能迅速陷入危机，甚至导致崩溃。这种“信任危机”在过去曾导致无数银行破产，也让许多无辜的储户血本无归。清崎显然在提醒投资者，即使是新兴的加密货币ETF，也可能面临类似的“纸面承诺与实物储备不符”的风险。ETF的防线：托管与透明的保障然而，对于清崎的担忧，ETF行业的专家们给出了截然不同的回应。彭博高级ETF分析师埃里克·巴尔丘纳斯（Eric Balchunas）坚定地告诉Cointelegraph，ETF在防范此类欺诈方面，具有最强的安全保障。其关键在于ETF发行人与持有基础资产的托管人之间是分离的。巴尔丘纳斯解释道：“ETF在法律上必须将资产交给托管人。因此，ETF的所有份额都与实际的比特幣相連；這是一個一對一的比例，沒有紙質資產。”这意味着，每购买一份比特币ETF，背后都有相应数量的真实比特币被托管。这种法律强制性的**“一对一”实物锚定**，从根本上杜绝了发行人随意超发“纸质索赔”的可能性。业界回响：华尔街的“老兵”之言巴尔丘纳斯承认，在加密世界中，人们对传统金融世界普遍存在怀疑，但他对此表示理解。然而，他强调ETF行业是一个“30年的行业，是一个非常干净的行业，享有良好的声誉”。这表明，经过数十年的发展和监管，ETF已经建立了一套成熟的运作机制和严格的合规要求。它并非新兴的、缺乏监管的“野蛮生长”之地。他的这番话，就像一位在华尔街摸爬滚打多年的老兵，用自己的经验为ETF的清白正名。对于那些不熟悉传统金融运作的加密投资者而言，这种来自行业内部的权威声音，无疑具有一定的说服力。安全之辩：ETF与自我托管的取舍除了“纸质索赔”的担忧，巴尔丘纳斯还提出了一个更为实际的观点：对于富有的比特币持有者而言，ETF可能是一个更安全的选择。他指出，如果这些富豪选择自我托管（即自己保管私钥和比特币），他们可能会成为**扳手攻击（wrench attack）**或暴力犯罪分子勒索企图的目标。“扳手攻击”是一个形象的比喻，指的是通过物理威胁或暴力手段，强迫比特币持有者交出私钥。这种风险在现实世界中确实存在，尤其对于拥有巨额比特币的个人而言。相比之下，通过受监管的ETF持有，资产由专业的托管机构保管，能够更好地抵御此类物理威胁。这提醒我们，安全并非只有一种形式，在便捷与绝对控制之间，往往需要做出权衡。深度解读：为何清崎的担忧仍有市场？尽管ETF专家们极力澄清，但清崎的担忧为何依然能在部分投资者中引起共鸣？1. 历史的教训：在加密货币的历史上，确实出现过因中心化机构挪用资金、私钥丢失或被盗而导致用户资产损失的案例。这些惨痛的教训，使得部分加密原教旨主义者对任何形式的“托管”和“纸质化”都抱有天然的警惕。2. 去中心化的信仰：比特币诞生的初衷，正是为了创建一个去中心化、无需信任第三方的金融系统。而ETF的本质，是将比特币“金融化”和“中心化”，这与部分原教旨主义者的信仰相悖。他们认为，真正的比特币所有权，必须是“你的私钥，你的比特币”。3. 信息不对称：对于普通投资者而言，理解ETF的复杂运作机制和托管细节可能存在门槛。清崎的直白警告，更容易触动他们对“不透明”和“掌控感缺失”的担忧。清崎的言论，更像是一种对“不信任”的煽动，而非基于ETF实际运作机制的严谨分析。但这种煽动之所以有效，恰恰是因为在金融世界里，信任永远是稀缺资源。尾声：信心的天平，在风险与便捷间摇摆罗伯特·清崎的警告与ETF专家的辩护，共同构成了当前加密货币市场信任危机的缩影。这就像一场天平的两端：一端是实物掌控带来的极致安全感和去中心化信仰，另一端则是ETF带来的前所未有的便捷性和合规性。对于普通投资者而言，如何在两者之间找到平衡点，是需要深思熟虑的问题。是选择亲自掌管私钥，承担更高的自我保管风险，以换取绝对的控制权？还是选择通过受监管的ETF，牺牲部分直接控制权，但换取了交易的便捷和机构级别的安全？这场关于“纸”与“实”的辩论，最终将由市场和时间给出答案。但无论如何，它都提醒着我们，在追逐数字财富的浪潮中，保持清醒的头脑，并充分了解每一种投资工具的潜在风险和优势，永远是至关重要的。免責聲明： 本文所有內容僅為信息分享與市場分析之用，不構成任何投資建議。加密貨幣市場波動劇烈，投資有風險，請務必在充分了解風險並諮詢專業人士後，謹慎做出投資決策。作者不對任何因本文內容產生的投資損失承擔責任。 ...
English
